Estrategias para el manejo del dolor sin opioides en pacientes con anticoagulación oral sometidos a cirugía de tejidos blandos de la mano

J Hand Surg Am- ASSH
@JHandSurg
EstrategiasParaElManejoDelDolorSinOpioides en pacientes con #AnticoagulaciónOral sometidos a cirugía de tejidos blandos de la mano
@VAPhiladelphia @PennMedicine
#Hemorragia #AINE #CirugíaDeMano

Opioid-Free Pain Management Strategies for Patients on Oral Anticoagulation Undergoing Soft Tissue Hand Surgery – Journal of Hand Surgery
EstrategiaMecanismo / Acción PrincipalBeneficiosRiesgos / LimitacionesAdecuado para pacientes anticoaguladosNivel de evidencia en el artículo
AINEs no selectivos (ibuprofeno, ketorolaco, naproxeno)Inhibición COX-1/COX-2 → ↓ prostaglandinas → ↓ dolor e inflamaciónAnalgesia potente; eficacia comprobada en cirugía de mano↑ riesgo de sangrado por inhibición plaquetaria; riesgo GI; interacción con anticoagulantesUso limitado y cauteloso (mínima dosis y duración)Alto (múltiples estudios citados)
AINEs COX-2 selectivos (celecoxib)Inhibición selectiva COX-2 → analgesia sin inhibir COX-1 plaquetariaMenor riesgo de sangrado y GI; eficacia analgésica similarRiesgo cardiovascular; evidencia limitada en combinación con DOACsPreferibles sobre AINEs no selectivosModerado
AcetaminofénAnalgesia central no opioideSeguro con DOACs; base del esquema multimodal; buena toleranciaEn warfarina ↑ INR si dosis >2 g/día; hepatotoxicidad a dosis altasMuy seguro (excepto precaución con warfarina)Alto
Gabapentinoides (gabapentina, pregabalina)Modulan canales de calcio → ↓ transmisión nociceptivaReducen necesidad de opioides; no afectan coagulaciónSomnolencia, mareos, riesgo de caídas (sobre todo en adultos mayores)Generalmente seguros, vigilar SNCModerado
Anestesia regional / localBloqueo nervioso o infiltración local de anestésicoDisminuye dolor agudo y consumo de opioides hasta 72 hRiesgo de hematoma en bloqueos proximales; falta de datos de seguridadPreferir infiltración local sobre bloqueos profundosModerado
Medidas no farmacológicas (hielo, elevación, educación)Reducción de edema; manejo de expectativasDisminuye dolor y reduce consumo de opioides; sin riesgosRequiere adherencia del pacienteTotalmente seguras y recomendadasAlto
Opioides (no recomendados)Agonismo opioideAnalgesia rápidaDependencia; efectos adversos; uso desaconsejado; hasta 6% desarrolla uso persistenteEvitar en esta poblaciónAlto (en contra de su uso)

Introducción

El control adecuado del dolor postoperatorio en cirugía de partes blandas de la mano es esencial, pero el uso de opioides se ha vuelto cada vez menos recomendable debido al riesgo de dependencia y efectos adversos. Las estrategias multimodales no opioides, que combinan medicamentos con mecanismos complementarios, han demostrado ser igual o más efectivas que los opioides. Sin embargo, el uso de AINEs en pacientes bajo anticoagulación oral (especialmente DOACs) plantea un riesgo aumentado de sangrado. Este artículo revisa la fisiología de coagulación relacionada con los AINEs y anticoagulantes, la evidencia sobre su seguridad a corto plazo, alternativas analgésicas no opioides y áreas donde se requieren estudios adicionales.


Métodos

Se realizó una revisión narrativa que integró literatura reciente sobre:

  1. Interacciones farmacológicas entre AINEs y distintos anticoagulantes, incluyendo DOACs, warfarina y antiagregantes.
  2. Riesgo de sangrado asociado al uso concomitante, con análisis del número necesario para dañar (NNH).
  3. Opciones farmacológicas alternativas para el manejo del dolor sin opioides (acetaminofén, gabapentinoides, anestesia regional).
  4. Estrategias no farmacológicas para disminuir el dolor postoperatorio.
  5. Lagunas de evidencia, particularmente en pacientes anticoagulados y procedimientos óseos.

Resultados

1. Rol de los AINEs en el manejo del dolor

Los AINEs (ibuprofeno, ketorolaco, naproxeno, meloxicam, celecoxib) son sumamente efectivos para el dolor postoperatorio y su uso está bien validado en cirugía de mano. En esquemas multimodales brindan alivio comparable o superior a los opioides.

2. Interacciones con la cascada de coagulación

  • Los AINEs inhiben la COX-1, reduciendo tromboxano A2 y afectando la agregación plaquetaria.
  • Los COX-2 selectivos (p. ej., celecoxib) reducen este riesgo, pero podrían asociarse a eventos trombóticos.
  • La combinación AINE + anticoagulante puede aumentar hasta 12 veces el riesgo de sangrado, especialmente con anticoagulantes directos o aspirina inadvertida.

3. Seguridad del uso concomitante por corto tiempo

La evidencia es heterogénea:

  • Estudios poblacionales sugieren que cursos breves (0–7 días) tienen un riesgo relativamente bajo (NNH 1,370–2,400), aunque estas cifras tienen limitaciones metodológicas.
  • Ensayos en DOACs muestran incrementos más preocupantes (NNH entre 30 y 78 según el fármaco).
  • Algunos estudios no identifican aumento significativo del riesgo, especialmente cuando se toman medidas de mitigación (COX-2 selectivo + IBP).

En conjunto, el riesgo existe, pero podría ser manejable con:

  • mínima dosis efectiva,
  • duración muy corta,
  • preferencia por COX-2 selectivos,
  • coadministración de inhibidores de bomba de protones.

4. Alternativas no opioides

Acetaminofén
Segura para DOACs, base del esquema multimodal. Precaución solo en dosis >2 g/día en pacientes con warfarina.

Gabapentinoides
Pueden disminuir la necesidad de opioides, no afectan la coagulación, pero sus efectos en SNC requieren precaución en adultos mayores.

Anestesia regional
Reduce dolor y consumo de opioides, pero en anticoagulados aumenta el riesgo de hematomas en bloqueos periféricos; la infiltración local puede ser más segura.

Medidas no farmacológicas
Elevación, hielo intermitente, educación preoperatoria individualizada; esta última reduce el consumo de opioides incluso tras procedimientos menores.


Discusión

El manejo del dolor sin opioides en pacientes anticoagulados requiere equilibrar el riesgo de sangrado con la necesidad de un adecuado control analgésico y la evitación de opioides. Aunque los AINEs son herramientas potentes, su uso combinado con anticoagulantes demanda una selección cuidadosa del tipo de AINE, duración mínima y protección gastrointestinal. Las alternativas como acetaminofén, gabapentinoides, anestesia regional y educación preoperatoria pueden servir como pilares para estrategias multimodales más seguras. Persisten importantes vacíos de evidencia, incluyendo su seguridad en procedimientos óseos y el papel real de tramadol como “menor riesgo” frente a opioides clásicos.


Conclusiones

El manejo del dolor en cirugía de mano en pacientes anticoagulados debe enfocarse en estrategias multimodales libres de opioides. El uso breve y cuidadosamente seleccionado de AINEs puede ser posible, pero requiere un enfoque individualizado. Acetaminofén, gabapentinoides, anestesia local y educación del paciente son opciones efectivas y menos riesgosas. Se necesita más investigación para definir los protocolos óptimos en esta población creciente.


🔑 Keywords

  • Anticoagulación
  • Manejo del dolor postoperatorio
  • Cirugía de mano
  • AINEs
  • COX-2
  • Analgesia multimodal
  • Estrategias libres de opioides
  • Anestesia regional
  • Gabapentinoides
  • Acetaminofén
  • Hemorragia perioperatoria

📝 Frase principal del artículo

“En pacientes anticoagulados sometidos a cirugía de mano, el control del dolor debe equilibrar riesgo de sangrado y evitar opioides mediante regímenes multimodales seguros y cuidadosamente seleccionados.”


Opioid-Free Pain Management Strategies for Patients on Oral Anticoagulation Undergoing Soft Tissue Hand Surgery – PubMed

Opioid-Free Pain Management Strategies for Patients on Oral Anticoagulation Undergoing Soft Tissue Hand Surgery – Journal of Hand Surgery

Berns EM, Zhuang T, Lee HH. Opioid-Free Pain Management Strategies for Patients on Oral Anticoagulation Undergoing Soft Tissue Hand Surgery. J Hand Surg Am. 2025 Nov;50(11):1392-1398. doi: 10.1016/j.jhsa.2025.07.020. Epub 2025 Sep 12. PMID: 40938235.

Publication History:
Received March 26, 2025; Accepted July 16, 2025; Published online September 11, 2025
Copyright: © 2025 by the American Society for Surgery of the Hand. Published by Elsevier Inc.
Estrategias para el manejo del dolor sin opioides en pacientes con anticoagulación oral sometidos a cirugía de tejidos blandos de la mano

Tratamiento no quirúrgico versus tratamiento quirúrgico en fracturas de espiral metacarpiana desplazadas: seguimiento ampliado de 4,5 años de un ensayo controlado previamente aleatorizado

J Hand Surg Am – ASSH
@JHandSurg
Tratamiento no quirúrgico versus tratamiento quirúrgico en fracturas de espiral metacarpiana desplazadas: seguimiento ampliado de 4,5 años de un ensayo controlado previamente aleatorizado
#Movilización Temprana #FracturaMetacarpiana #Noinferioridad #RCT #CirugíaDeMano

Nonsurgical Treatment Versus Surgical Treatment in Displaced Metacarpal Spiral Fractures: Extended 4.5-Year Follow-Up of a Previously Randomized Controlled Trial – Journal of Hand Surgery

Nonsurgical Treatment Versus Surgical Treatment in Displaced Metacarpal Spiral Fractures: Extended 4.5-Year Follow-Up of a Previously Randomized Controlled TrialJ Hand Surg Am., 2025;50(10):1190–1197


Introducción

Las fracturas espirales u oblicuas de los metacarpianos (rayos II–V) constituyen una proporción importante de las fracturas de la mano. Tradicionalmente, se recomienda tratamiento quirúrgico cuando hay acortamiento o deformidad rotacional, bajo la premisa biomecánica de que dichas alteraciones reducen la fuerza de prensión y generan déficit extensor. No obstante, estudios recientes han cuestionado si estas observaciones experimentales tienen relevancia clínica. Un ensayo aleatorizado previo demostró que el tratamiento no quirúrgico con movilización temprana no era inferior al tratamiento quirúrgico al año de seguimiento. El presente estudio evalúa si esta equivalencia se mantiene a mediano plazo (4.5 años), planteando la hipótesis de que el tratamiento conservador sigue siendo no inferior en términos funcionales.


Material y Métodos

Se realizó un seguimiento extendido (3.1–6.6 años, media 4.5) de 42 pacientes incluidos en el ensayo original, de los cuales 34 completaron la evaluación.

  • Diseño: Ensayo clínico aleatorizado, prospectivo, con dos grupos paralelos (tratamiento quirúrgico vs. no quirúrgico).
  • Criterios de inclusión: Fracturas diafisarias espirales u oblicuas únicas de metacarpianos II–V, desplazadas ≥2 mm o con malrotación, de menos de 10 días de evolución.
  • Intervenciones:
    • No quirúrgico: movilización inmediata sin restricción, asistencia fisioterapéutica y férula o vendaje de confort.
    • Quirúrgico: reducción abierta y fijación interna con tornillos interfragmentarios o placa dorsal bloqueada; inmovilización 2 semanas y posterior movilización asistida.
  • Evaluaciones: fuerza de prensión con dinamómetro JAMAR (comparada con la mano contralateral), rango de movimiento, deformidad rotacional, dolor (NRS), puntuación DASH y complicaciones.
  • Margen de no inferioridad (NIM): 15% de diferencia máxima aceptable en fuerza de prensión respecto a la mano sana.

Resultados

De los 42 pacientes iniciales, 34 (81%) fueron analizados.

  • Fuerza de prensión: 95% del lado contralateral en ambos grupos; al ajustar por dominancia manual, 103% en el grupo no quirúrgico vs. 96% en el quirúrgico (p=0.18), cumpliendo el criterio de no inferioridad.
  • Resultados secundarios:
    • DASH: 1.9 (no quirúrgico) vs. 2.3 (quirúrgico).
    • Rango de movimiento total activo: ≈97% en ambos grupos.
    • Dolor bajo carga: 1.1 vs. 1.8 (en escala 1–10).
    • Deformidad rotacional leve en 3 vs. 2 pacientes, sin casos de cruce digital (“scissoring”).
  • Complicaciones: Ninguna en el grupo conservador; seis en el quirúrgico (incluyendo retiradas de implante).
    No se identificaron diferencias clínicamente relevantes en fuerza, movilidad o dolor.

Discusión

El tratamiento no quirúrgico con movilización temprana mantiene resultados funcionales equivalentes al tratamiento quirúrgico hasta 6 años después de la fractura. Pese al acortamiento óseo observado en algunos casos, no se asoció a pérdida de fuerza ni déficit funcional. La cirugía presenta mayor riesgo de complicaciones y reintervenciones. La principal limitación es el tamaño muestral reducido, lo que incrementa la posibilidad de error tipo II. Sin embargo, la confianza estadística del estudio apoya la no inferioridad del manejo conservador.

Estos hallazgos confirman que las fracturas espirales/oblicuas desplazadas de metacarpianos II–V pueden tratarse de manera segura sin cirugía, favoreciendo una recuperación funcional completa y evitando los riesgos operatorios.


Conclusión

A medio plazo, el tratamiento no quirúrgico con movilización temprana sigue siendo no inferior al quirúrgico en fracturas espirales/oblicuas desplazadas de metacarpianos II–V. Esta estrategia debe considerarse una opción válida y segura para pacientes que prefieran evitar cirugía.


Palabras clave

Fractura metacarpiana; tratamiento no quirúrgico; movilización temprana; ensayo clínico aleatorizado; no inferioridad; seguimiento a largo plazo; cirugía de mano.


Frase clave

El tratamiento no quirúrgico con movilización temprana mantiene igual fuerza, movilidad y función que la cirugía en fracturas espirales de metacarpianos tras 4.5 años de seguimiento.

Nonsurgical Treatment Versus Surgical Treatment in Displaced Metacarpal Spiral Fractures: Extended 4.5-Year Follow-Up of a Previously Randomized Controlled Trial – PubMed

Nonsurgical Treatment Versus Surgical Treatment in Displaced Metacarpal Spiral Fractures: Extended 4.5-Year Follow-Up of a Previously Randomized Controlled Trial – Journal of Hand Surgery

Peyronson F, Ostwald CS, Edsfeldt S, Hailer NP, Giddins G, Muder D. Nonsurgical Treatment Versus Surgical Treatment in Displaced Metacarpal Spiral Fractures: Extended 4.5-Year Follow-Up of a Previously Randomized Controlled Trial. J Hand Surg Am. 2025 Oct;50(10):1190-1197. doi: 10.1016/j.jhsa.2025.06.018. Epub 2025 Aug 29. PMID: 40879580.

Copyright: © 2025 by the American Society for Surgery of the Hand. Published by Elsevier Inc.

El AAHS ofrece seminarios web semanales y educativos GRATUITOS para residentes, becarios, terapeutas de mano y profesionales.